avl

Как и обещал в предыдущем посте, отдельный пост о функциях государства. Для этого придется обращаться к очень давним временам, когда эта общественная структура только лишь зарождалась.

Но еще перед этим хочу снова сделать акцент на современном социальном эксперименте, получившем название "дилемма заключенного". Подробно о нем есть статья в википедии, кто захочет, тот найдет. Если же говорить коротко, то этот эксперимент показывает, что среднестатистический человек склонен выбирать индивидуализм, даже когда сотрудничество способно принести гораздо больше выгоды обоим сторонам, а обоюдный отказ от сотрудничества - с точностью до наоборот.

И первые социальные образования как раз и ставили перед собой цель устранить этот не слишком полезный фактор. Люди, видя, что состояние "каждый сам по себе" имеет слишком много недостатков (а говоря проще, в этом состоянии одна из наиболее базовых потребностей - потребность в безопасности - не может быть удовлетворена), таки решили объединиться в группы, делегировав функции управления наиболее достойным представителям. (Что в общем-то вполне адекватное решение - если система сама по себе является неустойчивой, требуется внешняя по отношению к этой системе сила, поддерживающая устойчивость).

Соответственно выбранные представители получали определенные полномочия и ресурсы, а взамен должны были обеспечивать защиту своей группы как от угроз изнутри, так и от угроз извне.

Опускаясь до простейшего примера - для удовлетворения своих физиологических потребностей человек нуждается в пище и убежище. Для получения и того и другого ему требуется прикладывать значительные усилия (выращивать еду не слишком легко), а помимо этого еще нужно отбиваться от желающих присвоить себе результаты его труда (см. дилемму заключенного, гарантирующую, что такие желающие появятся). В результате группа людей объединяется, выбирает наиболее сильного представителя, обеспечивает его за свой счет едой и убежищем, но он в замен должен обеспечивать безопасность этой группы.

С течением времени система все усложнялась и усложнялась, пока в какой-то момент все не стало с ног на голову... Что в общем тоже неудивительно - ведь делегирование функций управления не может полностью привести к выводу управляющего из системы, он все равно остается ее частью, и поддается действию тех же самых законов, действующих внутри системы.

Возможно ли что-то альтернативное современному государству? Очень может быть что да. Биологическая цивилизация, в которой отсутствует дефицит ресурсов. Более того, отдельные очаги таких цивилизаций дожили до сегодняшних дней. А вот реально ли это в более крупных масштабах и придет ли современная цивилизация к чему-то подобному - сказать очень сложно...

ЗЫ. Что происходит с современными людьми, оставшимися безо всякого контроля, очень хорошо показывает пример Нового Орлеана, на некоторое время отрезанного катаклизмом от внешнего мира. При том, что это был далеко не самый неблагополучный город весьма процветающей страны...

ЗЗЫ. Очень убедительная антиутопия - попытка экстраполировать подобную ситуацию на действительность СНГ - роман, опубликованный в интернете, под названием "Мародер" (легко находится поисковиками по названию).

ЗЗЗЫ. Пример биологической цивилизации, не нуждающейся в государстве - в книге Жан Ледлофф "Как вырастить ребенка счастливым".

Есть фирмы, производящие искусственные молочные смеси. Казалось бы - очень хорошее дело, ведь действительно бывают ситуации, когда такая смесь - единственный вариант, позволяющий выкормить ребенка. Но производители этих смесей - всего лишь бизнесмены, и делают они это для получения прибыли. А прибыль тем больше, чем больше потребителей продукции. Но как было сказано выше, процент потребителей не такой уж и высокий, ибо природа очень хорошо позаботилась о выживании вида, и каждая женщина способна своим молоком выкормить ребенка, и даже не одного.

И что делать производителям в таком случае? Вот кто скажет, что их остановит от попытки увеличить круг своих потребителей? Причем ведь речь не будет идти о каком-то насилии или тому подобном, все будет по обоюдному согласию :)

Ибо средств для этого присутствует очень много. Можно в рекламе очень красочно описать, какие эти смеси полезные для ребенка, как они содержат все необходимые минералы и витамины, можно описать все удобства, ожидающие маму, можно запустить миф о том, что кормление грудью делает грудь некрасивой одновременно с мифом о том, что как только грудь станет некрасивой, муж тут же уйдет к той, у которой грудь еще не испорчена кормлением, можно убеждать девушек делать пластические операции груди (опять же для улучшения ее вида, ведь без красивой груди никак) после которой грудное вскармливание становится невозможным и многое другое...

Естественно, все минусы искусственного вскармливания при этом будут умалчиваться, как и все достоинства грудного...

А поскольку принуждения нет, и отказываться от грудного вскармливания никто не заставляет - ведь все ж сами выбирают, не так ли - то получается, что все нормально? :)

В настоящий момент в Украине проводятся прямо противоположные действия. Реклама искусственных молочных смесей запрещена. Всем беременным во время визитов к врачам раздаются брошюры с описанием важности и полезности грудного вскармливания как для мамы, так и для ребенка, аналогичные инфостенды висят на всех стенах акушерских консультаций и роддомов. В роддомах появились должности консультантов по грудному вскармливанию. В брошюрах и на инфостендах много полезных советов, облегчающих молодой маме этот процесс. Возможно, чего-то еще не заметил или забыл, но и так думаю что направление всей системы весьма выражено.

И это на мой взгляд пример защиты государством интересов своих граждан. Очень положительный пример.

Хоть мне и не до конца понятна заинтересованность в этом всем компании "UsAid", являющейся одним из участников-реализаторов этой программы :)

ЗЫ. Если кто-то сомневается в том, что грудное вскармливание в несколько раз лучше искусственного - милости прошу к поиску и прочтению специализированных материалов на эту тему :) благо их в настоящий момент предостаточно... В комментах вопрос полезности предлагаю не обсуждать.