June 4th, 2008

Почему демократия не может быть эффективной

Для начала нужно уточнить, что же я понимаю под демократией. Под ней я понимаю систему власти, в которой в качестве "народных представителей" тем или иным образом выбираются несколько человек (возможно, десятков или сотен в зависимости от размера страны), которым и доверяется управление страной. Упрощенно конечно, но отражает главную суть - власть распределена между большим количеством людей.

Управление страной можно представить как задачу оптимизации функции со многими параметрами. Иными словами - как поиск таких параметров, при которых конечный результат наиболее оптимален.

При этом в такой задаче оптимизации всегда присутствуют так называемые локальные минимумы (я исхожу из положения "чем меньше, тем лучше") или же оптимизация может проводиться лишь по какому-то одному параметру или их части (в этом случае минимум вовсе не обязательно будет совпадать с глобальным).

Из-за того, что власть физически разделена между большим количеством людей, ни один из них не обладает достаточной ее частью, чтобы выполнить глобальную оптимизацию. Более того, если взглянуть на эксперимент - так называемую "дилемму заключенного" (о ней есть хорошая статья в википедии), то становится очевидно, что никто этого даже и пытаться делать не будет, поскольку глобальная оптимизация очень часто приводит к преодолению неоптимальности в срезах по части параметров.

Поясню на примерах.

Развитие и массовое внедрение альтернативных источников энергии очень выгодно для государства, но совсем невыгодна той части людей, которая получает сверхприбыли от монопольного положения нефтепродуктов на этом рынке.

Прозрачные условия на рынке жилья (как следствие - низкие цены) опять же выгодны государству в целом но крайне невыгодно застройщикам и спекулянтам.

Экологическое производство (точнее, жесткие требования соответствовать этому) очень выгодно государству в целом но крайне не выгодно отдельно взятому предприятию, "производящему" большое количество неэкологичных отходов.

Натуральное питание без консервантов и прочего говна снова очень выгодно государству, но крайне не выгодна производителям продуктов питания и особенно производителям их суррогатов.

Развитие эффективной медицины снова очень выгодно государству, но крайне не выгодно ныне имеющимся врачам и особенно фармацевтам.

Патенты и авторские права очень выгодны "правообладателям" (зачастую не имеющим никакого отношения к авторам) и крайне не выгодна государству в целом.

И наконец - простые и прозрачные законы и процедуры нереально выгодны государству в целом но крайне не выгодны самим чиновникам и юристам, а также различным посредникам вокруг них.

Надеюсь, что то, почему то или иное из вышеназванного выгодно или невыгодно, достаточно очевидно, если нет - отвечу в комментариях.

Из всего вышесказанного, мне кажется, становится очевидным, что при существующей модели власти каждый из людей, ее делящих, будет стараться оптимизировать ситуацию конкретно под свои параметры, которые ему доступны (и в которых он становится заинтересован). Это даже получило свое название - лобби.

И главное - при таком раскладе даже теоретически невозможно допустить появления силы, стремящейся провести глобальную оптимизацию, которая обязательно более или менее будет обязана пройти через т.н. локальные максимумы по отдельно взятым параметрам. Ибо предположить, что идеей глобальной оптимизации "загорятся" ВСЕ власть держащие, слишком утопично.

И не надо мне приводить цитату про то, что "лучшего не придумали" - этот прием манипуляции слишком банален :) Я жду конструктивные возражения :)